DVJ Hobot - первый скретчер в стране

[Sven 2]

я вот например смотрю и не понимаю - на*ер столько аппаратуры?

В самом начале "компания SIM", именно они всем этим оборудованием и торгуют

Просто реклама своих довольно не дешевых железок...

Изменено 24 апреля 2011 пользователем Sven

[DVJAntonPreobrazhensky 0]

Так как раз Один я тут в белом плаще стою а вы все дураки и не лечитесь! )

Как и в предыдущем моём посте, так и здесь, я, как правильно было подмечено, тоже выражаю своё мнение, а, значит, оно имеет место быть

Ребят, в ваших ответных моему постах есть и правильные суждения, и, имхо, неправильные, которые я попытался опротестовать Например, по вышеуказанной вами причинноследственной логике, "тру хипхоперы" будут смеяться над вашей некомпетентностью в хипхопе, как и вы - смеяться над их некомпетентностью в дивиджеинге. Но где-же истина? Истина - в дырке от бублика )

Объясню: раз уж идёт оценка работы, то тут, имхо, всё-таки ВАЖНО подходить к вопросу комплексно, я имею в виду - всё-таки ВАЖНА такая "мелочь", как стиль музыки. Почему? Да потому, что, например есть разница в методах миксования в разных стилях музыки: если это - транс, то сведение "должно" быть с длинным наложением одной звуковой композицией на вторую, а следовательно - изменяться и принципы миксования видео. А в хипхопе (микс Хобота всё-таки - хипхоп микс), исходя из основных, старых школ миксования - треки накладываются друг на друга резко, нередко - впритык, обрывисто, со скретч-вступлением следующего трека и т.д. Соответственно, поскольку к звуку (к пионеровским джогам) привязано ещё и видео, и если мы в хипхоп миксе рвём соответственно стилю сведения миксуем аудио, то и видео будет ездить вперёд-назад по таймлайну соответствующе. Трансер скажет "хреновое сведение", не понимая ("трек не раскачивает") принципов сведения хипхопа, и видя чтото очень динамичное и ужасное, хопер скажет "афигенно свёл/заскретчил". По идее - правым будет хопер, которого цепляет микс именно потому, что хопер "понимает" стайлу, и именно она его "качает", правым с точки зрения стиля. Но одновременно с этим тут можно закрутить петлю парадоксальности - трансер прав исходя из "своих постулатов" звучания транса. Кто прав? вот-вот

Хм, значит, не об этой-ли (или подобной) "резкости микса" шла речь, когда упоминалось о грязи и невтемно использованных семплах т.д.?

Например, когда в начале своей диджейской практики (UK jungle styley) я, как и все диджики того уровня, "сводил треки" по ямам, по квадратам, по частотам блабла, а потом, набил руку и глаза В) и начал миксовать пластинки старой (а значит, трушной, опятьтаки?) техникой джангла - подобно хипхопу юзать активный турнтаблизм, обрезку, обрывы, ревайнд трека и т.д. - половина "юзеров" "поняла" и заценила, половина восприняла, как "НЕтру" )

Я к чему это всё рассказываю.

В целом - мне плевать кто такой Хобот, и мало того, ещё работа недоделанная есть, и времени нету. Это я о своей нейтральности.

Вот с моей точки зрения (сформированной "употреблением" "хипхоп" звучания) -

1) не столь важен контент, как его симбиоз с композицией, подача (скретч - левел, крео) - хорошая, в рамках стиля миксования данного направления музыки.

2) иметь империалистические взгляды на чьи-то собственноручные решения (быть убеждённым в чьей-то неправоте) - не совсем правильная тактика, = пилить сук на котором.

3) в проффесионализме каждого из участников обсуждения сомневаться и не собираюсь. я просто призвал к гибкости мысли

буду краток, - меня не качнуло.