Mapping: оригинальные визуализации

[MALBRED 218]

Mapping: оригинальные визуализации

Современные технологии и, что важно, идеи позволяют демонстрировать видео и любую другую графическую информацию не только на экранах мониторах, но и воспроизводить ее на более интересных поверхностях, к примеру, потолках. Этот вид искусства называется - mapping.

Проецирование картинок на потолок требует особых навыков, умений, ну и, конечно же, хорошей аппаратуры. Однако все усилия и потраченное время с лихвой окупится впечатлением зрителей от таких изображений на строительных поверхностях.

............

Подробно тут

http://malbred.com/modules.php?name=News&f...article&sid=132

[Neiro 0]

А можно назвать маппингом, визуализации на каких либо объёмных фактурных объектах или на деревьях например

[MALBRED 218]

Ну своего рода все что натягивается на ту или иную поверхность можно назвать мэпингом. Сферы, лмбо фактурные здания.

проекция на полотно, самый простой мэпинг

[ZLO 106]

кто знает конкретно реальную технологию мапинга в наших условиях?

хардваре

софтваре

ответы типо.. а можно попробовать так сделать.. это все Теория. На практике кто что делал и с помощью чего?

[VJ NEBULA 0]

проектор поднимали повыше, и проецировали на потолок, визуалы фрактальные нормально смотряться, а видео ряды уже хуже видно, т.к. поверность не ровная..

был как-то на выставке, там на искаженные головы из гипса(или чеготопохожего) проецировли видео с лицами, т.е. получалось что бюсты как живые моргают там, глазами крутят и т.д....

[MALBRED 218]

На практике натягивали изображение на сферу, на деревья, делали 360. Последнее было очень давно, я еще не совсем все понимал, только начинал. Оборудование было финское, Это была презентация на выставке.

[ZLO 106]

дане.. ну конкретно как и с помощью чего рассчитывать правильную проекцию на геометрию и тд...

Интересует сама технология.

DED писал что использовал полотно с сеткой для расчета расстояния и положения проектора..

Мапинг давно интересует.

[VJ NEBULA 0]

прежде всего стоит обратиться к классическим трудам по геометрии, оптики и может даже топологии..

чтоб понят что ты вообще рассчитываешь...

можно и в голове прикинуть и подогнать в ходе эксперимента,

а можно осуществить эксперимент в виртуальных условиях, и из него взять результат

но без фундаментальных основ, сложно будет извлечь полезный опыт в обоих случаях

как ты понимаешь правильную проекцию? а геометрия правильная?

сам устанавливаешь правила и сам проецируешь, в ходе эксперимента можно получить что-то новое, ответить на вопрос "а что получиться если..", если нужно решение конкретной задачи, то надо конкретнее её формулировать для себя, пытаться найти решения, и если что-то будет не получаться, тогда уже спрашивать...

[arharovezz 0]

http://www.vimeo.com/3178019 я еще могу понять как с одного проектора меппинг сделать, ну с оговорками, но как они здесь совмещают этот все в одно изоброажение , а прооекторов у них стоит четыре, и стоит обратить внимание на монитор который появляеться там ненадолго, это все в какой то 3дешке подсчитано,

[MALBRED 218]

так в ролике же все показано как. Редактор Maya. Во всяком случае оч похоже. Но это не главное.

Отсроили в 3д камеры в реальный размер, чтобы границы камер либо пересекали, либо были немного внахлест. Подготовили видео для каждой камеры отдельно, затестили на 3д модели, и с уменьшенным масштабов воспроизвели у себя в студии.

Возможно есть еще какие-то инструменты по корректировке сферического изображения несколькими камерами, либо его подготовке на основе обычных камер. Вот и стыков не видно.

ЗЫ

с 1.15 оч понравилось... Хорошая идея)

Добавлено 06.08.2009 13:06:08:

а с 1.39 можно предположить, что проекция идет по маске просто, и сам проектор грамотно отстроен по высоте и прочему.

Добавлено 06.08.2009 13:06:41:

3.21 точно маски. Голова у мужика отрезана )

[arharovezz 0]

вот как раз этот нахлест очень грамотно сделан, подозрительно грамотно, возможно там плавные переходы сделаны - мягкие маски хотя это тоже не спасет если нестыковки есть, возможно если прям до миллиметра отстроить положения проекторов и самой модели, в общем тут не все так прозрачно по технологии

[Neiro 0]

очень круто сделано! были бы финансы для таких заморочек...

[VJ NEBULA 0]

Можно предположить что модель 3д принтером сформирована.

Но всё же больше похоже на монтаж видео людей с 3d графикой.

[PintaMimic 39]

Да ! Очень круто. Вот бы в ночных клубах так побаловаться!

[Yarkus 6]

Интересная видеоинсталляция - http://vimeo.com/5572742

У кого какие идеи есть, как реализовать такую многослойность, какой материал использовать?

[oddish 10]

а в чем именно сложность и что непонятно? По видео создается впечатление что просто в несколько слоев положены полоски из полупрозрачного материала...на которые по контурам ложат видео...выглядит интересно, но не слишком сложно...я не критикую ни в коем случае...просто вроде бы понятно как сделано, просто при просмотре видео.

[ZLO 106]

made with VVVV чотко ж написано )) а это тебе не в резолюме слой на слой накладывать ))

[oddish 10]

ну смысл одинаков. Просто если делать такое в резолюме надо аккуратно видео готовить...если в 4в, то видео готовить можно не так аккуратно... потому что дальше оно средствами 4в "уложится" как надо(реза конечно так не сможет), если в вдмх, то можно вообще и тем и другим способом смапить....Либо через эффекты кварцевые, которые мапят, либо прямо в кварцевой сцене(принцип похож на 4в).

А в принципе...не важно по большому счету какой способ каждый выберет, главное чтобы было удобно потом работать и чтобы результат был управляем и выглядел здорого...а что ты используешь...не важно, хоть медиа-плеер, главное чтобы было хорошо

С точки зрения "не удобности" и ложной сложности...конечно в резе, модуле, одним способом в вдмиксе...кажется что это делать проще чем в 4в или композере...но это все вопрос привычки...знаю ребят, которые работают в р4...переписанном под себя основательно...так им очень дико видеть любой софт с UI, просто привыкли...мне же все равно практически...что 4в, что композер, что вдмикс...делаю больше всего все-таки в вдмиксе...потому что в 4в мне сложнее добиться качества(мой ресирч пока что показал что в принципе то что я хочу по качеству....при использовании 4в не реализуемо без очень глубокого программирования директиксового, выходящего за рамки использования готового набора блоков, в 4в существующих)...реалстичного света, теней...текстур, физики, разрушаемости и т.п. чем в 3дмаксе....где все это выглядит удобно и красиво...перегнал в видео и работай.

4в не так страшен как кажется на первый взгляд...и куда удобнее в работе чем тот же кварц композер...так как уже успел обрости большим набором сопутсувующих блоков...помогающим клево маппить несколькими проекторами с учетом перспективы(есть такое понятие как камера грубо говоря...чего нет в композере и воркэраунды для таких задач - это и правда головная боль) и т.п..

2Зло: а вы 4в используете? И кстати по видео я не уверен что это рилтайм-рендер...очень может быть что видео, которое с помощью 4в ложат на эту сетку из полотен...тогда все очень похоже на резу или любой иной аналогичный софт(пересмотрел, таки рилтайм-рендер, но это мало что меняет, результат интересный...а средства...какая разница, хоть с вхс-кассет?).

[ZLO 106]

мы используем всего понемногу )))

многослойности можно добиться используя соотв. экраны, как на инсталляциях аля booмbox.

http://www.youtube.com/watch?v=F5knDRSpSs0 и тд.

[oddish 10]

мы используем всего понемногу )))

многослойности можно добиться используя соотв. экраны, как на инсталляциях аля booмbox.

http://www.youtube.com/watch?v=F5knDRSpSs0 и тд.

Да, но не плохих результатов можно добиться и с обычным белым, полупрозрачным материалом, дешевле будет гораздо...и результат может быть не хуже...если потратить время на подбор материала.

Exyzt да, очень крутые парни...кстати смотрел много выступлений из разных мест...по моему не рилтайм рендер...а просто видео хорошее очень...и насклько я знаю выводят они его с модуля...но выглядит очень круто, хоть и не 4в.

[Yarkus 6]

а в чем именно сложность и что непонятно? По видео создается впечатление что просто в несколько слоев положены полоски из полупрозрачного материала...

Не понятно че за материал. Может клиёнка какая-нибудь. На какую-нибудь ткань марлевую не похоже.

[oddish 10]

а в чем именно сложность и что непонятно? По видео создается впечатление что просто в несколько слоев положены полоски из полупрозрачного материала...

Не понятно че за материал. Может клиёнка какая-нибудь. На какую-нибудь ткань марлевую не похоже.

В инете есть куча мест, где такие экраны, пленки и т.п. лабуду можно купить...но стоит не дешево. Проще всего поехать на самый крупный базар в твоем городе, торгующий материалом....искать там похожий по виду материал...купить несколько кусков....потестить с проектором...выбрать лучший.... и все. У нас, в Одессе есть очень крупный рынок...где торгуют материалом и всякой такой хренью...и найти в этом отношении можно что угодно....любой плотности, синтетика, хлопок, что угодно... Конечно вся продукция таких рынков направлена на производство одежды...но экспериментальным путем там много чего можно найти...например подкладочная белая ткань...очень не дорогая...очень хорошо подходит для пошива экранов...обладает очень хорошими светоотражающими качествами....куда легче, тоньше обычных экранов....но сильно мнется...поэтому требует аккуратного обращения.

[Yarkus 6]

Маппинг в России набирает обороты:

http://vimeo.com/6677540

[ZLO 106]

для меня лично ничего интересного и сложнореализуемо., возможно на видео не все показано... но не увидел крутых идей и реализаций.. как и 3d кач. графики.

[MALBRED 218]

Делал епс с кем то, вначале видно его.

По работе не понравились края, они обрезаны, да и эта плавная маска, как то сбивает... Лучшеб без нее.

ТОже не могу сказать, что круто. Сделано пару масок по которым накидываются чб футажи. не знаю, может времени не было на подготовку.

Кстати барабанщиков можно было интересно обыграть, с помощью систем частиц, вот только не понял, они там для пыли стояли или все таки били в бочки?

Радует, что хоть орги, что заказывали в курсе технологии